СРАВНЕНИЕ СТЕПЕНИ УТИЛИЗАЦИИ НЕФТИ В ПОЧВЕ СПОНТАННОЙ МИКРОФЛОРОЙ С ПРИРОДНЫМ И ХИМИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫМ ЦЕОЛИТОМ
Abstract
Conducted simulation experiments showed that the zeolite promotes destructive capacity of the indigenous microflora. In all variants of the model experiment making zeolite gradually increased as the level of catalase and gehydrogenase activity. No significant difference in the values of the level of activity of these enzymesin the soil so as to natural and chemically modified zeolite was not observed. Determination of loss of oil in the soil thus showed that the chemically - modified zeolite has no advantages over the natural analogue.
About the Authors
УР. Идрисова
ТОО «Таза Су» г. Алматы
Kazakhstan
Kazakhstan
Д. Идрисова
ТОО «Таза Су» г. Алматы
Kazakhstan
Kazakhstan
Т. Мусалдинов
ТОО «Таза Су» г. Алматы
Kazakhstan
Kazakhstan
О. Ауэзова
РГП «Институт микробиологии и вирусологии КН МОН РК
Kazakhstan
Kazakhstan
И. Мырзадаулетова
ТОО «Таза Су» г. Алматы
Kazakhstan
Kazakhstan
С. Айткельдиева
РГП «Институт микробиологии и вирусологии КН МОН РК
Kazakhstan
Kazakhstan
А. Саданов
РГП «Институт микробиологии и вирусологии КН МОН РК
Kazakhstan
Kazakhstan
References
1. Терещенко Н.Н., Лушников С.В., Бубина А.Б. Цеолиты и нефтяные загрязнения почвы // Энергия: Экономика, техника, экология. 2007. №1. С. 24-30.
2. Коновалова Е.В. Влияние цеолитов и фитомелиоранта на агроэкологические показатели нефтезагрязненных почв в криоаридных условиях Забайкалья. Дисс. на соис. ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. Улан-Удэ. 2009.142 с.
3. Челищев Н.Ф. Ионообменные свойства природных высококремнистых цеолитов. М.: Наука. 1988.128 с.
4. Поляков В.Е., Тарасевич Ю.И., Медведев М.И. Ионообменная сорбция аммония и калия клиноптилолитом и разработка технологии их извлечения из сточных вод // Химия и технология воды. 1979. Т.1. № 2. С.19-24.
5. Звягинцев Д.Г. Методы почвенной микробиологии и биохимии. Изд-во МГУ 1991. С. 59-75.
6. Башкин В.Н., Калинина И.Е., Галиулин Р.В., Галиулина Р.А. Диагностика углеводородного загрязнения почвы и ее биоремедиации посредством анализа активности дегидрогеназы // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2009. №6. С. 4-7.
7. Идрисова У Р., Идрисова Д. Ж., Мусалдинов Т. Б., Ауэзова О. Н., Мырзадаулетова И.Т. Курманбаев А. А., Айткельдиева С. А. Определение оптимальной дозы и фракции цеолита для увеличения активности микрофлоры нефтезагрязненной почвы // Микробиология жэне вирусология. 2013. №1. С. 21-31.
8. Baran S. Bielinsko J.E., Oleazezuk P. Enzimatic activity in an airfield soil polluted with polycyclic aromatic hydrocarbons // Geoderma. 2004. Vol. 118. P. 221-232.
9. Boopathy R. Factors limiting bioremediation technologies // Bioresur. Technol. 2000. Vol.74.P.63-67.
10. Башкин B.H., Калинина И.Е., Галиулин P.B., Галиулина Р.А. Экспресс-диагностика углеводородного загрязнения почвы и ее биоремедиации посредством анализа каталазы // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2009. №7. С. 4-7.
11. Bieederbeck V.O., Zenter R.P, CambellCA Soil microbial populations and activites as influenced by legume green fallow in a semiramid climate // Soil. Biol. Bioch. 2005. Vol. 37. P. 1775-1784.
Review
For citations:
, , , , , , . Soil Science and Agrichemistry. 2013;(4):76-81. (In Russ.)
Views:
47
Email this article 