Фотосинтетическая активность и урожайность дыни при применении удобрений на сероземе светлом разной степени засоления в Туркестанской области

   Научно-обоснованная система применения удобрения является основой при разработке мероприятий по повышению почвенного плодородия и урожайности сельскохозяйственных культур. В задачи данных исследований входило изучение влияния различных доз минеральных и гуминовых удобрений на накопление биомассы, изменение площади листьев, фотосинтетическую продуктивность и урожайность культуры дыни на сероземе светлом разной степени засоления в Туркестанской области. Полученные результаты показали, что в фазе цветения растения дыни на слабозасоленном фоне в среднем наращивали 0,7 т/га сухой биологической массы, в то время как на среднезасоленном фоне данный показатель оказался на 0,2 т/га ниже. В последующих фазах роста и развития дыня значительно увеличивала биомассу: в фазе плодообразования и созревания плодов достигала на слабозасоленном фоне 1,9 и 3,0 т/га, на среднезасоленном фоне 0,9 и 0,8 т/га соответственно. Максимальную листовую поверхность растения дыни наращивали к фазе созревания. В среднем на слабозасоленном фоне данный показатель достигал 16,7 м²/га, а на среднезасоленном фоне – 16,9 м²/га. Наиболее высокая фотосинтетическая продуктивность растений дыни установлена в период между фазой цветения и фазой плодообразования. В среднем за вегетацию данный показатель на слабозасоленном фоне был на 0,6 г/м² в сутки выше среднезасоленного фона. Наибольшая прибавка раннего урожая отмечена в вариантах с применением двойных доз азота, фосфора и калия в сочетании с препаратом «БиоЭкоГум» (N2P2K2 + «БиоЭкоГум») - 86,7 %, а сочетание тройной дозы азота с двойными дозами фосфора и калия (N3+P2+K2) позволило получить 84,9 % прибавки ранней продукции дыни. Валовая урожайность дыни изменялась от 13,1 т/га в контроле до 15,1-22,3 т/га на слабозасоленном фоне, а на среднезасоленном фоне составила 9,5 и 10,5-15,6 т/га соответственно. На формирование единицы урожая на среднезасоленном фоне растения дыни заметно больше потребляли азота (61,9 % против 56,1 %), чем на слабозасоленном фоне. В то же время повышенная засоленность здесь уменьшила поглощение фосфора и калия. В целом, наибольший валовой доход на обоих фонах засоления обеспечил вариант 11, где двойные дозы азота фосфора и калия использовали в сочетании с биоорганическим удобрением (N2P2K2 + «БиоЭкоГум») - 1784,4 и 1246,5 тыс. тенге/га соответственно. Далее находились вариант 7 - N3+P2+K2 – 1725,0 и 1179,8 тыс. тенге/га и вариант 8 - N2+P3+K2 – 1710,5 и 1200,4 тыс. тенге/га, соответственно.

1. Официальный информационный ресурс Премьер-Министра Республики Казахстан [Электронный ресурс]: Итоги развития сферы сельского хозяйства за 2021 год и планы на предстоящий период. – Режим доступа: https://primeminister.kz/ru/news/reviews/itogi-razvitiya-sfery-selskogo-hozyaystva-za-2021-god-i-plany-na-predstoyashchiy-period-22422, свободный доступ.

2. Кучкаров С. К. Дыни Узбекистана / С. К.. Учкаров. – Ташкент: Мехнат, 1985. - 168 с.

3. Белик, В. Ф. Бахчеводство / В. Ф. Белик. – М.: Колос, 1982. – С. 175.

4. Рябчикова Н. Б. Влияние минеральных удобрении на развитие, урожайность и качество плодов дыни / Н. Б. Рябчикова [и др.] // Сб. науч. тр. Развитие АПК на основе принципов рационального природопользования и применения конвергентных технологий. - 2019. - № 1. – С. 172-179.

5. Колебошина Т. Г. Применение водорастворимых удобрений при возделывании дыни и их влияние на урожайность и качество плодов / Т. Г. Колебошина, Д. С. Шапошников // Овощи России. - 2020. - № 4. - С. 60-64.

6. Тютюма Н. В. Использование комплексных биопрепаратов при возделывании бахчевых культур на орошаемых землях северного Прикаспия / Н. В. Тютюма, А. Н. Бондаренко, О. В. Костыренко // Известия Нижневолжского Агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – Волгоград, 2021. - № 2 (62). – С. 93-101.

7. Мирахмедов Ф. Ш. Урожай и качество дынь при прогрессивной технологии их возделывания / Ф. Ш. Мирахмедов, Н. Ж. Кушаков // Science and innovation. International scientific journal. - 2022. - № 2. – С. 134-136.

8. Балашов В. В. Влияние биологически активных веществ на урожайность дыни / В. В. Балашов, Е. Н. Корякина, Н. А. Куликова // Известия Нижневолжского Агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2008. № 2 (10). – С. 18-20.

9. Горбунов Б. В. Сравнительная характеристика почв Северного и Южного Узбекистана / Б. В. Горбунов [и др.] ; Отв. ред. канд. биол. наук П. Н. Беседин ; М-во сельск. хоз-ва ; Ин-т почвоведения и агрохимии. - Ташкент: «Фан», 1972. - 169 с.

10. Колебошина Т. Г. Рост и развитие растении дыни в зависимости от условий выращивания / Т. Г. Колебошина, С. И. Белов, Л. Н. Вербицкая // Овощи России. - 2019. - № 1. – С. 56-59.

11. Бородай С. Г. Бахчеводство в Узбекистане / С. Г. Бородай. - 1958. - С. 98-142.

12. Аринушкина Е. П. Руководство по химическому анализу почв / Е. П. Аринушкина. - М.: МГУ, 1977. - 489 с.

13. Александрова Л. Н. Лабораторно-практические занятия по почвоведению / Л. Н. Александрова, О. А. Найденова. – Л.: Агропромиздат, 1986. - 295 с.

14. Ничипорович A. A. Фотосинтетическая деятельность растении в посевах (методы и задачи учета в связи с формированием урожаев) / А. А. Ничипорович, Л. Е. Строганова, С. Н. Чмора. - М.: АН СССР, 1961. - 133 с.